《中华功夫》2019年10月号刊登了杨志英写的“郝为真和孙禄堂——太极拳史上的一段美谈”一文，该文以所谓的“美谈”为幌子，实则运用讹传曲解孙禄堂与郝为真往来的史实，并从而曲解孙氏太极拳与武氏（郝式）太极拳的联系。
关于孙禄堂与郝为真的往来，在当事人孙禄堂1924年3月出书的《拳意述真》中有两处很详实的记载：
其一是陈微明在该书序中记载道：“先生（指孙禄堂）年五十余，有郝先生为真者，自广平来，郝善太极拳术，又从问其意，郝先生曰：‘异哉！吾一言而子通悟，胜专习数十年者。”
其二是孙禄堂在该书“郝为真”一节中写道：“郝先生，讳和，字为真，直隶广平府永年县人。受太极拳术于亦畲先生。昔年访友来北京，经友人介绍，与先生相识。见先生动止和顺天然，余与先生遂相投契。不多，先生患痢疾甚剧，因初度来京不久，朋友甚少，所识者惟同乡杨健侯先生耳。余遂为先生请医服药，朝昔伺候，月余而愈。先生呼余曰：‘吾二人本无知己，素昧平生，如此相待实无可报。’余曰：‘此事先生不用在心。俗云：四海之内皆朋友。况同路乎。’先生云：‘我实心感，欲将我平生所学之拳术传与君，愿否？’余曰；‘恐求之不得耳。’故请先生至家中，余朝昔受先生教授，数月得其大约。后先生返里，在本县教授门徒颇多。……”
这两处记载阐明以下三个史实：
榜首，郝为真与孙禄堂一触摸，郝为真就惊叹孙禄堂通悟太极拳甚至“胜专习数十年者”，即胜过专习太极拳几十年的人。这儿所谓通悟，就不单单是讲道理上理解，而是包含身知，即在功夫上可以彻底显豁太极拳之理。如此才是通悟。
此外，在这儿郝为真所言的“专习数十年者”莫非仅仅是指别人吗？莫非不包含郝为真自己吗？依照我国传统的语蕴义涵，在这“专习数十年者”中也不应扫除郝为真自己吧！所以陈微明后来在其回想文章讲，1915年他去访问孙禄堂，本来是想去学习太极拳，但孙禄堂对他讲：“太极拳简单，形意拳学好，其他不难。”（见《小日报》1947年9月9日第二版）陈微明这段回想与当年郝为真的感叹孙禄堂通悟太极拳“胜专习数十年者”是相照应的。
第二，孙、郝相识是经朋友介绍知道的。并且两人知道后，孙禄堂并没有自动要求向郝为真学太极拳。
第三，孙禄堂后来向郝为真学太极拳，是因为郝为真感到对孙禄堂的解救之恩无以为报，所以自动提出要把自己对太极拳的心得体会奉告孙禄堂参阅。
以上三点是孙禄堂与郝为真往来的根本现实。
杨文所引的1935年山西省《体育旬刊》上刊登的“孙禄堂的一段话”乃是讹传。理由如下：
榜首，杨文所写的“山西省《体育旬刊》”是不存在的。杨文所讲的这个讹传出自《山西国术体育旬刊》榜首卷第17号上有笔名“力白”编撰的“拳拳从录，亦畲先生高足郝为真先生轶事”一文。这个刊物不是山西省的《体育旬刊》，而是山西省国术促进会的会刊，该会会长是李槐荫、付会长李棠荫都是郝为真的学徒，秘书长郝长春是郝为真的曾孙，所以这本刊物是郝为真这一系门里边办的刊物。并且这篇文章的作者用的是化名，未敢运用真名。
第二，该文所述的孙、郝往来的内容不只与当事人孙禄堂所记相悖，并且不符合既成现实和逻辑。
该文写道：“民国三年秋，郝先生应友人之约，至北京旅游，抵京后，寓功夫学社。该社多系形意名家，先生赋性和蔼，言语谦恭，向无门户之见，与世人处，甚相得，惟总不与人交手。有孙禄堂者，名福全，河北完县人，善于形意、八卦各拳。因闻先生名，愿拜门墙，先生谦逊不获，略与解说，禄堂即心服口服，服侍甚殷。时先生因不服水土，患痢疾，夜半如厕，禄堂常扶之行，先生稍意图沉劲，禄堂即站立不稳。因曰：吾师泻痢多日，日必十数次，尤能玩我若弄婴儿，使我不服其技，鸟乎可？但惜吾师不能常住京城，令弟子朝昔受教也。先生留京两月余，即归里，就河北省立中学功夫教员。”
这段文字有8个关键：1、1914年秋，郝为真应友人之约去北京旅游，住在功夫社。2、在该功夫社，郝为真性情和蔼、言语谦恭，与世人处，甚相得，惟总不与人交手。3、孙禄堂因闻郝为真之名，要拜郝为师，郝为真因为谦逊，没有承受。4、郝对自己的太极拳略与解说，就使孙禄堂当即心服口服，服侍甚殷。5、郝为真泻痢多日，每日至少腹泻十数次。6、在这种病况下，郝为真夜半上厕所时，常常由孙禄堂搀扶，可是这时郝为真要展现自己的太极功夫，略施沉劲，就使搀扶他上厕所的孙禄堂站不稳。7、年过六旬又大病多日的郝为真戏弄孙禄堂如弄婴儿，让孙禄堂感叹不服都不可。8、因为郝不能久住京城，只待了两个月就回老家了，所以让孙十分惋惜（弦外之音：没有学到郝的功夫）。
关于孙、郝相识与往来进程，明显“拳拳从录，亦畲先生高足郝为真先生轶事”一文中的描绘与《拳意述真》中的记载有很大收支，可以说是颠覆性的不同。那么终究哪一个是真实的状况呢？
因为孙禄堂与郝为真这两位当事者都已逝世多年，所以不可能再从两位当事者口中得到直接证明。仅有的方法便是依据史料的特点和既成现实依据逻辑来剖析、判别其真伪。
就两份史料的特点而言，《拳意述真》是当事人孙禄堂当年写的他与郝为真往来现实的述真，1924年揭露出书，出书后影响很大，屡次再版。该书出书之后，孙禄堂与郝为真之子郝月如的联系一向杰出，在孙禄堂担任江苏省国术馆教务主任后不久，就把郝月如介绍到江苏省国术馆任教。因而反映出《拳意述真》上记载的孙、郝结识的经过是郝月如当年认同的现实。而《山西国术体育旬刊》上的“拳拳从录，亦畲先生高足郝为真先生轶事”一文是在当事人都已逝世后，以化名写的轶事。因而就其内容的严肃性和可靠性而言，远不及《拳意述真》中的记载。
就依据既成的现实经过逻辑剖析、判别而言，《山西国术体育旬刊》“拳拳从录，亦畲先生高足郝为真先生轶事”一文中对孙、郝结识所描绘的这8个关键与既成的现实彻底相悖，且不合于逻辑，乃是臆造的谎话。理由如下：
榜首，孙禄堂与郝为真在北京相识的时刻是1912年，而不是1914年。这在1916年孙禄堂先生所写的《八卦拳学》原序中有清晰的记载。孙禄堂总不会把四年前的发作的事写成前年发作的吧。
第二，郝为真在身体健康的时分，言语谦恭，并且总不与人交手。可是郝为真在拉了多日的痢疾，并且每日腹泻不下十数次的状况下，在夜半需求别人搀扶自己上厕所的时分，遽然有心境要展露一下着手的功夫了，并让搀扶自己的人站立不稳。这种行为符合正常人的行为逻辑吗？不知这种描绘是高抬郝为真，仍是在糟改郝为真。
第三，假使依照“拳拳从录，亦畲先生高足郝为真先生轶事”一文中所描绘的“时先生因不服水土，患痢疾，夜半如厕，禄堂常扶之行，先生稍意图沉劲，禄堂即站立不稳。因曰：吾师泻痢多日，日必十数次，尤能玩我若弄婴儿，使我不服其技，鸟乎可？但惜吾师不能常住京城，令弟子朝昔受教也。”那么，郝为真怎样可能对孙禄堂宣布：“异哉！吾一言而子通悟，胜专习数十年者”的惊叹？！
第四，1912年，孙禄堂现已研修形意、八卦数十年，假设这时仍被郝为真“玩若婴儿”的话，那不是阐明自己的形意、八卦都白练了，两门加在一起也比不上太极吗，那么他又怎样可能得出形意拳、八卦拳与太极拳一理相通，乃天地人三元一体的定论呢？又怎样可能在他的儿后代存周还没有学习太极拳的状况下，就甩手让他去闯练武林？又怎样可能尔后还去教自己子女学那些没有用的形意拳、八卦拳，而不让他们都去学太极拳呢？更怎样可能对陈微明讲“太极拳简单”呢？
而现实是，不管孙存周、孙务滋、陈微明等，仍是1923年开端学拳的孙剑云都是以形意、八卦为根底，太极拳的学习只占不到1/3，并且学的不是郝为真教授的武式太极拳，而是孙式太极拳。经过这些现实也反映出，孙禄堂与郝为真商讨时，不可能存在孙禄堂的技击功夫不敌郝为真这样的一种状况。更不或许会出现被郝为真“玩若婴儿”这样的一种状况。
第五，上世纪九十时代吴文翰在《〈郝为真先生行略〉校注》一文中部分引用了《山西国术体育旬刊》中“拳拳从录，亦畲先生高足郝为真先生轶事”的内容，孙剑云看后，深感震动，当即在《中华功夫》1996年第3期上予以批驳。阐明当年孙剑云也没有看过《山西国术体育旬刊》中“拳拳从录，亦畲先生高足郝为真先生轶事”一文。不然批驳的时刻就要大大提早了。
第六，依据1935年天津品德武学社（金警钟兴办）的《国术周刊》榜首期上记载，民初孙存周与功夫中人碰头经常问：“当今我国功夫家谁为至高至妙者？”若答：“活猴孙禄（孙禄堂先生的绰号）。”则罢。若是别人，孙存周必要访至其人较量。当年孙禄堂把郝为真接到自己家里住了几个月，他们之间往来的状况，作为孙禄堂的儿后代存周不会不知道。阐明孙存周从不以为太极拳家郝为真的武功会在孙禄堂之上。因而，该文所描绘的景象不可能是现实。
第七，假设郝为真在技击上真有那么高明的功夫，那么孙禄堂为什么不持续研讨郝为真的太极拳呢？而是在郝为真还在世的时分，孙禄堂就创立了自己的孙氏太极拳。从这个旁边面标明其时郝为真的技击功夫不可能在孙禄堂先生之上。
经过上述剖析，可以精确的看出《山西国术体育旬刊》“拳拳从录，亦畲先生高足郝为真先生轶事”一文中所描绘的孙、郝之间的往来景象是不符合史实的，纯属是伪造的谎话。
经过对以上材料的剖析可知，孙、郝沟通时，孙禄堂的武功已不在郝为真之下。在散手技击方面，依照其时许多史料的反映，孙禄堂的武功还在郝为真之上。孙禄堂之所以要学太极拳，并不是因为太极拳比形意拳、八卦拳高深，现实上，孙禄堂从不以为太极拳比形意拳、八卦拳高深，孙禄堂学习太极拳，一方面是郝为真为了回报，自动提出来的。另一方面也符合其时孙禄堂研讨我国武学一致原理这一志愿。
综上可知，《山西国术体育旬刊》“拳拳从录，亦畲先生高足郝为真先生轶事”一文中对孙、郝之间往来的描绘与现实彻底不符，纯属伪造的谎话。
别的，杨文在运用《山西国术体育旬刊》“拳拳从录，亦畲先生高足郝为真先生轶事”一文中的谎话诽谤孙禄堂后，又进一步臆造——
“他（孙禄堂）演示的太极拳必定于有意无意间流露出形意、八卦的神韵。……到了20世纪的五六十时代，原国家体委编篡五个门户的太极拳图书时，孙禄堂所传太极拳被人称为‘孙式太极拳’，孙先生才被尊为孙式太极拳创始人。追根溯源，孙式太极拳远法武、李，源自郝为真所传，严厉来讲应该归于‘派中之派’。”
杨文的这段话相同表现出他对孙氏太极拳以及史实的无知。
榜首，孙氏太极拳不是“于有意无意间流露出形意、八卦的神韵。”而是孙禄堂对太极拳的鼎革立新的重构。孙禄堂在其《太极拳学》自序中清晰写道：他的太极拳是将“夙昔所练之形意拳、八卦拳与太极拳三家会集而为一体。”此外，孙氏太极拳是以孙氏形意的三体式为根底。在根底上就与郝为真的武氏太极拳不同。这怎样成了“有意无意间的流露”。
第二，早在1932年由浙江省国术馆出书的《国术史》（李影尘编篡）中就现已记载道：“孙氏太极拳近世颇负时誉。”故在20世纪的30时代孙氏太极拳现已颇负时誉了，谈何“到了20世纪的五六十时代，原国家体委编篡五个门户的太极拳图书时，孙禄堂所传太极拳被人称为‘孙式太极拳’”呢？
杨文打着所谓“美谈”的招牌，写的却是通篇曲解史实的假话。其实早在1996年吴文瀚就闹过这么一出，被孙剑云撰文批驳，总算消停的一些时日。现在你们又变个把戏折腾，打着“美谈”的招牌说假话，一方面竭力诽谤孙禄堂和孙氏太极拳，一方面又要蹭孙禄堂和孙氏太极拳的光环，你们这么做有意思吗？
当今我国传统功夫赶上一个新的开展时期，咱们该爱惜，咱们真实不愿意参加传统功夫之间的内讧，因而在本文中更多的相关材料咱们没有揭露。咱们仅仅在此弄清一下根本现实。咱们不期望就此事进一步扩展事态。这是咱们的情绪。
北京市功夫运动协会孙式太极拳专业委员会
2019年10月18日
