经济调查网记者 瞿依贤4月29日，中美简直一起发布瑞德西韦医治新冠病毒的临床验证成果，得出相反的定论。
世界医学期刊《柳叶刀》上宣布的瑞德西韦临床研讨成果显现，我国的临床实验入组了 237名重症COVID-19成人住院患者，瑞德西韦没有明显作用，未下降病死率，在病毒学方面，未调查到瑞德西韦可更快下降上、下呼吸道标本中的病毒载量。
美国国立卫生研讨院（NIH）30日清晨发布的数据则愈加活跃：入组1063例患者，成果显现，瑞德西韦医治组与安慰剂比较，临床恢复时间明显缩短31%（11天 vs 15天），死亡率下降（8% vs 11%），但没有统计学含义。这项实验由NIH的美国过敏和流行症研讨所（NIAID）牵头。
依据纽约时报报导，美国食品药品监督管理局（FDA）现已和吉祥德交流，将赶快同意瑞德西韦作为COVID-19的医治计划。
瑞德西韦我国临床实验负责人、中日友爱医院副院长曹彬对经济调查网表明，中美成果的差异是由于两边的研讨结尾（指能够猜测临床结局的目标）不相同，相当于标尺不相同，成果也就不相同，而美国运用的目标更简单得到阳性成果。
经济调查网：为什么中美临床实验的成果是相反的？
曹彬：这个很简单了解，由于部分研讨结尾不相同，便是尺子不同。
实际上，咱们的研讨先发动，发动今后在clinical.trial（一个临床实验注册网站）上面注册，美国NIH是依照咱们的研讨规划他的研讨，一开始他们用的primary outcome（首要结尾），跟咱们是一把尺子，但后边他们又改了，修正痕迹在临床注册网站上看得很清楚。
一项临床实验最重要的便是有两个内容，其间一个便是看首要结尾的挑选，首要结尾便是你的尺子，你用什么结尾来判别？
举一个很简单的比方，比方考大学，有的大学就光看数学成果，有的大学要看归纳本质，这不相同，首要就看这个校园的要求是什么规范。咱们是看归纳本质，除了数理化、英语，还注重孩子的归纳本质，比方人际交往才干、反响才干、心理本质，这些咱们都要点评才干选取这个孩子。
首要结尾便是尺子，美国NIH一开始做实验的时分，和咱们用的是相同一把尺子，但是不知道为什么他们最终改了。这便是咱们两项研讨成果不相同的底子原因。
经济调查网：也便是说美国那儿的临床实验，考虑的目标比较单一是吗？
曹彬：应该这么客观地讲，他的目标更简单出阳性成果。也便是说，你将就就能上个（好）大学，但是依照我的规范，你连二本都上不了。
经济调查网：我国做了237例患者，美国入组的是1063例，这跟成果的差异有联系吗？
曹彬：不同不大。
经济调查网：有200多例患者的话，假如瑞德西韦真的是“神药”，也应该有作用对吗？
曹彬：应该能阐明问题了。
经济调查网：我还注意到，我国的临床实验运用糖皮质激素的份额较高，这有或许促进了病毒的仿制。
曹彬：这个影响不大，由于两组运用的，不管是洛匹那韦仍是激素，都是共同的。
临床实验还有一个要求，什么叫做双盲、随机、安慰剂对照？研讨规划自身就要求这两组其他干涉要素是完全共同的。
比方说两个大学生，点评这个教师教得好仍是那个教师教得好，是这两个孩子其他条件都完全共同，仅有的差异便是这个学生是这个教师教的，那个学生是那个教师教的，仅有给他们形成不同的便是两个教师不相同，这叫双盲、随机、安慰剂对照实验。
咱们的研讨规划十分严厉，对一切的研讨者、一切研讨中心都进行了训练，什么叫做规范医治？ 规范医治是依照我国公布的医治攻略来的，攻略傍边规则了哪些药能够用。
一组是医治组，一组是安慰剂组，这两组的base line（基线）是共同的，只要这样才能够进行判别。
美国现在的成果，实际上没有拿出这个base line，不知道这两组之间有没有不同。
所以当咱们不知道base line的时分，不知道这两项实验是否可比的时分，说成果的不同是没含义的，底子就不在一个层次上。
经济调查网：纽约时报报导， FDA在跟吉祥德交流，或许要批这个药。
曹彬：这是人家自己家的事。NIH是美国政府的，NIAID是美国政府的，吉祥德是美国企业，人家自己家的事，乐意干嘛就干嘛，咱们（管）有点剩余。
经济调查网：我国的临床实验做到这儿，得出的是消沉定论，没有明显作用。
曹彬：对。假如有点不同，或许不同也很小，这是咱们的定论。
经济调查网：瑞德西韦在我国还会有下一步的研讨吗？
曹彬：能够看其他的实验，比方进步剂量，比方和其他药物联合医治，看效果价值。
